Základní myšlenou řešení projektu bylo uplatnění hodnocení účinků jednotlivých druhů doprav na obyvatelstvo a přírodu pro oblast financování dopravy a řešení zpoplatnění uživatelů jednotlivých dopravních sítí. Řešení obsahovalo zejména: stanovení rozsahu pozitivních vlivů silniční dopravy základní rozdělení vlivů návrh metody kvantifikace a finančního ohodnocení vlivů návrh metodického pokynu pro hodnocení přínosů silniční dopravy včetně zpracovaných konkrétních příkladů pro navrhované hodnocení
Modelové příklady a počítačový model vytvářejí nástroj pro posuzování investičních záměrů v oblasti pozemních komunikací. Tento projekt byl první tohoto druhu v ČR. Bohužel nebylo finančně podpořeno jeho pokračování, které by zpřesnilo použitá data, a to nejen pro ČR, ale i pro EU, respektive OECD. Do řešení nebyly zahrnuty všechny přínosy silniční dopravy kvatifikovatelným postupem, čili část přínosů zůstala nevyčíslená. Přes tento nedostatek je výše přínosů dostatečná na to, aby bylo možné zpochybnit teorii o nutnosti internalizace externalit. Vytvořený nástroj umožňuje posuzování investic od silniční sítě, za následujících předpokladů: • Intenzity budoucí dopravy jsou spočítány na kvalitním počítačovém modelu naplněným potřebným počtem dat. • Existuje kvalitní prognóza vývoje silniční dopravy. Pro ekonomické analýzy je třeba mít na zřeteli, že v příslušné práci není zahrnuta daňová a mimodaňová zátěž silniční dopravy (silniční daň, spotřební daň z paliv, dálniční známky atd.). Tyto zátěže (v desítkách miliard ročně) je nutné při kalkulaci investičních a provozních nákladů připočíst k přínosům. Vytvořený nástroj umožňuje přímé a exaktní hodnocení přínosů silniční dopravy pro společnost. Nejedná se tedy o systém, který je nutné předložit týmu expertů a čekat na jejich (objektivní) vyjádření. Expertní postup má následující nevýhody: • Každé expertní hodnocení je zatíženou chybou subjektivních názorů • Hodnocení by bylo nutné předkládat expertům pro každý příklad zvlášť Párová hodnocení typu „má pro mě větší váhu to, že dýchám čistší vzduch, nebo, že byl zachráněn cizí život“ dokumentuje nevhodnost těchto metod.